adam smith

Sobre un TEXTO leído en la gueb


“Toda la tradición liberal es contraria al Estado.

La literatura liberal es toda una polémica contra el Estado. La historia política del capitalismo se caracteriza por una continua y rabiosa lucha entre el ciudadano y el Estado. El Parlamento es el órgano de esta lucha; y el Parlamento tiende precisamente a absorber todas las funciones del Estado, esto es, a suprimirlo, privándole de todo poder efectivo, puesto que la legislación popular está orientada a liberar a los órganos locales y a los individuos de cualquier servidumbre y control del poder central.”

“Los liberales son impotentes para realizar la paz y la Internacional nacional, porque la propiedad privada y nacional genera escisiones, fronteras, guerras, Estados nacionales en permanente conflicto entre ellos.”

A. Gramsci, El estado y el socialismo



Así funcionan las sociedades donde se utiliza el trueque: no hay un intercambio exclusivamente monetario porque la moneda no existe. Esta afirmación es lo que puedo concluir yo de interesante de ese artículo, aunque el autor no quería decir eso.
No me pareció acertada su opinion sobre Adam Smith. Lo que él llama esquizofrenia es una dualidad existente en todos los seres humanos, la contradicción, y esto no fue ningún descubrimiento para Adam Smith sino que lo sabía no intuitiva sino empíricamente porque cualquier pensador decente está lleno de contradicciones.

"ezquizofrenia: perturbación de la normal coherencia de las asociasiones -como una fragmentación (Spaltung) de la corriente de pensamiento- y por una ruptura del contacto afectivo con el medio ambiente por una imposibilidad de entrar en comunicación espontánea con la vida afectiva de los demás (autismo)" Enfermedad mental y personalidad, Michel Foucault

Ambas partes citadas en el texto (en el orden en que estaban en él):
“Por muy egoísta que se suponga que es el hombre, es evidente que hay en su naturaleza algunos principios, que le hacen interesarse por la fortuna de los demás, y hacerle necesaria su felicidad, aunque nada derive de ella si no es el placer de verla” sin embargo “no es de la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero de lo que esperamos nuestra cena, sino de sus miras al interés propio, y nunca les hablamos de nuestras necesidades sino de sus ventajas”.

Esta afirmación no tiene un solo punto en el que se contradiga.

gracias,

Johnny Venneno, Cuitas University Press, Denvers D.F.